Виды подготовки к публичному выступлению

29 Окт 2016 | Автор: | Комментариев нет »
Автор:
Людмила Введенская

Один из важных вопросов, возникающих при подготовке публичного выступления, — обязательно или нет предварительно составлять письменный текст речи. Это давний спор, своими корнями уходящий в глубокую древность.
Античные теоретики ораторского искусства считали писание единственно верным способом подготовки речей.
Цицерон, к примеру, утверждал, что нужно как можно больше писать:
Ибо как внезапная речь наудачу не выдерживает сравнения с подготовленной и обдуманной, так и эта последняя заведомо будет уступать прилежной и тщательной письменной работе. Сверх того, кто вступает на ораторское поприще с привычкой к письменным работам, тот приносит с собой способность даже без подготовки говорить, как по писаному: а если ему случится и впрямь захватить с собой какие-нибудь письменные заметки, то он и отступить от них сможет, не меняя характера речи.
Как движущийся корабль даже по прекращении гребли продолжает плыть прежним ходом, хотя напора вёсел уже нет, так и речь в своём течении, получив толчок от письменных заметок, продолжает идти тем же ходом, даже когда заметки уже иссякли.

«Лишь с помощью писания можно достигнуть лёгкости речи», — уверял римский ритор Квинтилиан.
Многие опытные ораторы, известные политические и судебные деятели, теоретики красноречия последующих времён тоже считали, что речи должны быть предварительно написаны. Например, П. Сергеич в книге «Искусство речи на суде» писал:
Мы не будем повторять старого спора: писать или не писать речи. Знайте, читатель, что, не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке…

Существует и диаметрально противоположная точка зрения.
Так, общепризнанный мастер судебной речи А.Ф. Кони говорил:
Я, никогда не писавший речей предварительно, позволяю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям: не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочинений в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу.
Правда, эти слова адресованы судебным оратором, а вот начинающим он даёт другой совет:
Ещё лучше – написать речь и, тщательно отделав её в стилистическом отношении, прочитать вслух. Письменное изложение предстоящей речи очень полезно начинающим лекторам и не обладающим резко выраженной способностью к свободной и спокойной речи.
Конечно, писать текст выступления – дело нелёгкое.
Поэтому многие неохотно берутся за это, убеждая себя, что речь в уме лучше, чем на бумаге. А между тем подготовка письменного текста имеет много преимуществ. Написанную речь можно проверить, исправить. Её можно показать товарищам, дать на просмотр специалисту, добиваясь таким образом улучшения содержания и формы изложения, а этого не достигнешь, если речь только в уме.

Написанная речь легче запоминается и дольше удерживается в памяти, нежели не оформленный в окончательном виде материал. Кроме того, написанный текст дисциплинирует оратора, даёт ему возможность избежать повторений, неряшливых формулировок, оговорок, заминок, делает его речь более уверенной и т.п.
Итак, стоит прислушаться к словам тех, кто советует писать тексты речей от начала до конца в литературно обработанной форме. Сначала можно писать начерно, не обращая внимания на стилистические шероховатости, а затем переписывать, исключая всё лишнее, исправляя неправильные и неточные выражения. Писать следует на одной стороне листа и не в тетради, а на отдельных листах.
После написания и отработки текста выступления оратор не должен тешить себя надеждой, что он уже готов к встрече со слушателями.
Известно, например, как тщательно готовился к своим выступлениям И.П. Павлов. Каждую свою речь он так отшлифовывал, что после выступления, по свидетельству его учеников, её можно было сразу сдавать в печать.
Профессор Н.А. Рожанский описал встречу с И.П. Павловым незадолго перед его выступлением в обществе научного института в 1913 году.
И.П. Павлов попросил Н.А. Рожанского прочесть вслух речь, которую он должен был произнести вечером. Во время чтения И.П. Павлов внимательно следил за каждым словом, стараясь представить, как она будет восприниматься слушателями. Вечером Павлов не читал, а говорил свою речь, но, как показалось Рожанскому, говорил почти слово в слово то, что было в написанной речи.

Безусловно, у каждого оратора свои методы работы с текстом речи. Главное, не забывать, что овладение материалом выступления – весьма ответственный этап в деятельности оратора. Иногда этот этап подготовительной работы называют репетицией.
Конечно, проще всего было бы выйти на трибуну и прочитать текст речи по рукописи, но такое выступление не принесёт успеха оратору. Слушатели плохо воспринимают чтение текста с листа, отсутствует живой контакт между оратором и аудиторией.
Некоторые пытаются заучивать текст речи. И в отдельных случаях это оправданно. Когда приходится выступать с убеждающей речью на митинге, с приветствием на торжественном мероприятии, на банкете и т.п., неловко держать перед собой текст речи, а между тем неточно сформулированная мысль, неудачная фраза, неправильное словоупотребление могут навредить оратору. Поэтому лучше произнести заранее заготовленный и заученный текст. Если речь небольшая по объёму, то это не так уж и трудно сделать, а если приходится выступать с лекцией, докладом, сообщением, то выучить текст полностью удаётся далеко не каждому.
Этот вид овладения материалом труден для оратора, он требует от него большого напряжения и усилий воли. У оратора могут возникнуть сложности при воспроизведении текста: провал памяти, сильное волнение, затянутость паузы, прерывистая речь и т.д. поэтому не рекомендуется дословно произносить написанный текст.
И. Андроников, известный литературовед, мастер публичной речи, в книге «Я хочу рассказать вам…» делится своими мыслями об особенностях устного выступления:
Зная заранее, о чём ты хочешь сказать, надо говорить свободно… и не пытаться произнести текст, написанный и заученный дома. Если же не облекать мысль в живую фразу. Рождающуюся тут же, в процессе речи, контакта с аудиторией не будет. В этом случае весь посыл выступающего будет обращён не вперёд – к аудитории, а назад – к шпаргалке. И все его усилия направлены на то, чтобы воспроизвести заранее заготовленный текст. Но при этом работает не мысль, а память. Фразы воспроизводят письменные обороты, интонации становятся однообразными, неестественными, речь – похожей на диктовку.

Многие опытные ораторы советуют выступать с опорой на текст. Что это значит? Написанный текст речи следует хорошо осмыслить, проанализировать проблему, о которой будет идти речь, выделить основные смысловые части, продумать связь между ними, несколько раз перечитать текст, произнести его вслух, восстановить в памяти план и содержание.
Целесообразно соответствующим образом разместить и сам текст речи, т.е. подчеркнуть основные положения речи, пронумеровать освещаемые вопросы, выделить фамилии, названия, статистические данные, начало и конец цитат, обозначить иллюстративные примеры и т.п.
Система обозначений и выделений может быть самой разнообразной (прямая, волнистая, пунктирная линии; обведение в квадрат, кружок; римские и арабские цифры; использование цветных карандашей и фломастеров и т.п.).
Таким текстом легко пользоваться во время выступления. Достаточно опустить взгляд на страницу, чтобы восстановить ход изложения мыслей, найти нужный материал. Выступление с опорой на текст создаёт впечатление свободного владения материалом, даёт возможность оратору уверенно общаться со слушателями.

Мечтой многих ораторов остаётся умение выступать перед слушателями без всяких записей. Возможно ли это?
Как советует видный учёный в области психолингвистики А.А. Леонтьев, первым делом надо опираться на полный текст, писать всё, что собираетесь сказать.
Когда оратор привыкнет к публичным выступлениям настолько, чтобы не сбиваться с мысли под влиянием случайных факторов, можно переходить к подробному конспекту. Он отличается от текста тем, что в нём выступление закреплено не дословно; по этим «нотам» можно разыгрывать любые словесные вариации.
В конспекте, даже кратком, целесообразно оставлять некоторые текстовые моменты:
1. Первую фразу или даже 2-3 фразы;
2. Концовку (2-3 фразы);
3. Наиболее ответственные формулировки, которые имеют для данного выступления особую значимость;
4. Цитаты, цифровые данные, имена собственные и т.п.

Постепенно от конспекта можно перейти к плану. Его отличие от конспекта в том, что в нём не фиксируется смысловое содержание речи, а лишь даётся система ориентиров для развёртывания этого содержания. Важно, чтобы формулировка пункта плана вызывала у оратора достаточно чёткое представление о том или ином смысловом блоке.
Высший класс умений публичного выступления – речь вообще без всякой бумажки.
Итак, назовём ещё раз рекомендуемые специалистами основные формы работы над выступлением:
1) Полный текст (не для чтения, а для пересказа своими словами).
2) Подробный конспект с основными формулировками, концовкой, цитатами, числами, именами собственными.
3) Неподробный конспект с обозначением переходов от блока к блоку, цитатами.
4) План с цитатами и т.п.
5) Речь без бумажки.

Следует иметь в виду, что у оратора не всегда есть возможность для предварительной подготовки выступления. Иногда на заседаниях, совещаниях, собраниях, различного рода встречах приходится выступать экспромтом, т.е. создавать речь в момент её произнесения. При этом требуется большая мобилизация памяти, энергии, воли. Импровизированное выступление, как правило, хорошо воспринимается аудиторией, устанавливается живой, непосредственный контакт со слушателями. Однако оратор из-за неотработанности речи не всегда успевает уложиться в отведённое ему время, меньше успевает рассказать, некоторые вопросы остаются неосвещёнными.
Неизбежны какие-то отступления, вызванные новыми ассоциациями, не всегда точными бывают формулировки, возможны речевые ошибки. Поэтому не случайно французы говорят, что лучший экспромт тот, который хорошо подготовлен.

Импровизация возможна только на базе предварительно полученных знаний. Экспромт бывает хорош, когда он подготовлен всем прошлым опытом оратора. Он может родиться только у человека, который имеет большой запас знаний и владеет необходимыми риторическими навыками и умениями.
Прекрасным оратором своего времени был А.В. Луначарский. Его речи отличались непередаваемой лёгкостью, образностью, изяществом.
…Как-то Анатолию Васильевичу задали вопрос: «Как вам удаётся так легко выступать, оперируя при этом огромными фактическим материалом?» Он ответил, что готовился к этому всю жизнь!

Таким образом, экспромт, импровизация – это результат постоянной работы оратора над собой, итог долгих размышлений, награда за большой многолетний труд.

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Виды подготовки к публичному выступлению".

Войти, чтобы написать отзыв.

Свежие комментарии
Наши партнеры
Читать нас
Связаться с нами
Наши контакты

Россия, Самарская обл.

Skype: sega7177

О сайте

Материалы сайта предоставлены некоммерческой и не политической системой, а с целью распространения древних и современных систем знаний, раскрывающих интегральную, основополагающую систему законов, определяющих события и тенденции развития нашего современного мира.©. По всем вопросам или сотрудничеству обращайтесь к администратору сайта через форму обратной связи.